Sprache auswählen

German

Down Icon

Land auswählen

Mexico

Down Icon

„Das ist politischer Opportunismus“: Richter Valerio äußerte sich im Radiosender Aconcagua und stellte Forderungen nach härteren Strafen in Frage.

„Das ist politischer Opportunismus“: Richter Valerio äußerte sich im Radiosender Aconcagua und stellte Forderungen nach härteren Strafen in Frage.

Damit reagierte er auf die jüngsten Äußerungen von Gouverneur Alfredo Cornejo, der nach einem Fall städtischer Gewalt, der die Provinz erschüttert hatte, das Vorgehen der Justiz kritisierte und härtere Strafen forderte. In einem Gespräch mit einem lokalen Radiosender verteidigte Valerio nachdrücklich die Unabhängigkeit der Justiz und betonte, dass diese Anfragen „persönlichen Kriterien“ entsprächen, die vom geltenden Rechtsrahmen abwichen.

„An diesem Punkt ist die Forderung nach härteren Gefängnisstrafen politischer Opportunismus“, erklärte der Richter. Dieser Satz bezieht sich direkt auf die Aussagen von Cornejo und anderen Amtsträgern, etwa dem Sicherheitsminister und dem Generalstaatsanwalt, die das Vorgehen der Richter öffentlich kritisiert hatten, nachdem ein Krimineller den Besitzer eines Zeitungskiosks in Mendoza brutal angegriffen hatte.

Valerio erklärte, dass Richter das geltende Recht anwenden müssten, ohne sich von äußerem Druck beeinflussen zu lassen. „Es ist eine Sache, von Richtern zu verlangen, dass sie ihre Urteile nach persönlichen Kriterien fällen, anstatt sie nach dem Gesetz entscheiden zu lassen. Das widerspricht dem Verfassungssystem“, sagte er.

Der Richter stellte fest, dass das Strafrecht im Strafgesetzbuch definiert sei, insbesondere in den Artikeln 40 und 41, die die Parameter für die Bestimmung der Schwere eines Verbrechens und der Höhe der Strafe festlegen. „Es ist keine Frage des persönlichen oder gelegentlichen Geschmacks. Der Auftrag der Richter ist der Auftrag der Gesellschaft durch das Gesetz“, betonte er.

Auf die Frage, ob die Aussagen des Gouverneurs eine Einmischung in die Justiz darstellten, antwortete Valerio kategorisch: „Wenn versucht wird, den Richtern Vorschriften zu machen, handelt es sich logischerweise um Einmischung. Wenn das nicht die Absicht ist, wird es keine geben, aber es ist sowieso nicht angebracht.“

Die Kontroverse verschärfte sich, als Cornejo beteuerte, es sei nicht seine Absicht gewesen, die Richter zu „disziplinieren“, die Justiz habe seine Bemerkungen jedoch als direkten Druck interpretiert. „Er weiß wahrscheinlich, was seine Absicht war, aber ich weiß, wie Richter handeln sollten. Es gibt eine sehr präzise Gewaltenteilung“, sagte Valerio und verwies auf Artikel 12 der Verfassung von Mendoza, der die Aufgaben der drei Gewalten klar festlegt.

Die Bedeutung des kontradiktorischen Systems

Während des Interviews hob Valerio auch die Fortschritte bei der Einführung des kontradiktorischen Strafrechtssystems im ganzen Land hervor, einer Pionierleistung, bei der Mendoza eine wichtige Rolle spielte. Bei diesem Modell wird den Parteien – der Anklage und der Verteidigung – die führende Rolle im Rechtsstreit zugewiesen, während die Rolle des Richters auf die eines unparteiischen Schiedsrichters beschränkt wird.

„Der alte Untersuchungsrichter hatte alle Macht und entschied nach seinem Wissen und Verstand. Das ist keine richterliche Unabhängigkeit. Im kontradiktorischen System entscheiden Richter auf Grundlage der Handlungen der Parteien, und das garantiert Unparteilichkeit“, erklärte Valerio. Und er fügte hinzu: „Ohne Unparteilichkeit gibt es keine Gerechtigkeit.“

Der Richter befindet sich derzeit in Corrientes und nimmt an Treffen mit Provinzgerichten teil, um dieses System zu stärken. „Ich arbeite an der Konfrontation, die eine der stärksten Garantien für die Bürger darstellt“, sagte er.

Die Rolle der Staatsanwälte und demokratische Kontrolle

Ein weiterer Punkt, den Valerio klarstellte, war die Funktionsweise der Staatsanwaltschaft in Mendoza. Er erinnerte daran, dass Staatsanwälte laut Gesetz über funktionale Autonomie verfügen und der Legislative und nicht den Richtern gegenüber rechenschaftspflichtig sind.

„Die Aufsicht über die Staatsanwälte obliegt der Zweikammerkommission der Legislative. Diese kann jetzt nicht einfach herkommen und die Richter auffordern, die Staatsanwälte genau im Auge zu behalten. Das ist unangemessen“, betonte er.

Das Gesetz 8008 und seine nachfolgenden Änderungen legen fest, dass der Generalstaatsanwalt jährlich einen Strafverfolgungsplan vorlegen und anschließend über seine Umsetzung berichten muss. Somit verbleibt die Kriminalpolitik des Staates in den Händen der Staatsanwaltschaft und unterliegt der Aufsicht der Legislative, nicht der Justiz.

Treffen mit Richtern und mögliche institutionelle Reaktionen

Jeden Montag koordiniert Valerio Treffen mit Strafrichtern, um die Fortschritte des Systems zu bewerten. Auf die Frage, ob die Aussagen des Gouverneurs bei der nächsten Sitzung zur Sprache kommen würden, antwortete der Richter, dass dies wahrscheinlich ein Diskussionsthema sein würde.

„Ich vermute, es gibt Bedenken. Meine Kollegen wissen, wie ich zur richterlichen Unabhängigkeit und zum kontradiktorischen Modell stehe. Wir arbeiten nicht nach einer festen Agenda. Wenn also jemand das Thema anspricht, wird es diskutiert“, sagte er.

Was eine mögliche institutionelle Reaktion des Gerichtshofs auf Cornejos Bemerkungen angeht, schloss Valerio diese Möglichkeit nicht aus, merkte jedoch an, dass es bislang lediglich öffentliche Erklärungen von verschiedenen Beamten gegeben habe. „Wir werden sehen, was letztendlich dabei herauskommt“, schloss er.

Auch sein Kollege am Gericht, Richter Mario Adaro, äußerte seine Ablehnung der Aussagen der Provinzregierung. Obwohl es noch keine offizielle Ankündigung gibt, ist davon auszugehen, dass das Problem in den kommenden Tagen weitere Auswirkungen haben wird.

Gewaltenteilung: die unüberwindbare Grenze

Valerios Intervention setzt jedem Druckversuch seitens der Exekutive klare Grenzen. „Richter können weder Aufgaben an andere Zweige der Regierung delegieren, noch können sie Aufgaben an uns delegieren. Sie können sich nicht einmischen“, betonte er.

Damit positioniert sich Richter Valerio als einer der entschiedensten Verteidiger der richterlichen Unabhängigkeit in Mendoza, und das in einem Kontext, in dem das Verhältnis zwischen den Regierungszweigen erneut angespannt ist. Die Diskussion dürfte offen bleiben und mit ihr die Debatte darüber, wie Gerechtigkeit in einem demokratischen System gewährleistet wird.

Den vollständigen Artikel können Sie hier anhören. Unter www.aconcaguaradio.com können Sie auch live Radio hören.

losandes

losandes

Ähnliche Nachrichten

Alle News
Animated ArrowAnimated ArrowAnimated Arrow